Et tilsyn med trangsyn
Datatilsynets viktigste oppgave er å ivareta personvernet til landets innbyggere.
Gjennom aktivt tilsyn og saksbehandling kontrollerer Datatilsynet at lover og forskrifter for behandling av personopplysninger blir fulgt, og at feil og mangler blir rettet, skriver tilsynet om seg selv på egne websider.
Datatilsynet fyller 30 år i år, og har - ikke minst med en sterkt profilerte direktør Georg Apenes i spissen - satt personvern på dagsorden, og gjort en stor og nødvendig jobb for at du og jeg skal leve et liv mest mulig forsikret mot at personopplysninger ikke skal kunne misbrukes.
Datatilsynet består i dag av 30 ansatte, og har garantert mange viktige oppgaver. La oss bevare troen på at fornuften fortsatt rår, og at tidspress er viktigste årsaken til at tilsynet har besluttet å ta omkamp med idrettslagene som har montert et webkamera på Martinsløkka.
For en runde med justering av kameravinkel, oppløsning og utsnitt var ikke nok til å tilfredsstille tilsynets saksbehandler som mener webkamera strider mot personopplysningsloven.
Det er en hyttenabo som har klaget på webkameraet. Det er fullt lovlig å klage på et oppsatt webkamera. Det er Datatilsynets jobb å håndtere klagen, og sørge for et best mulig skjønn og lov-/regelanvendelse.
Det har tilsynet definitivt ikke gjort.
Den påstanden er med begrunnelse i at tilsynet erkjenner at det er et utall webkameraer rundt i landet som viser vel så mye detaljer som webkameraet på Martinsløkka. Men tilsynet har ikke tid til å sjekke alle. Det tar kun de sakene der det innleveres klager.
Som ombud og tilsyn, og ikke minst gjennom tydeligheten til direktør Apenes, er Datatilsynet en aktør som bør forvalte tydelige prinsipper.
Hvis denne forvaltningen er avhengig av en klage, blir saksbehandlingen altfor tilfeldig og lite prinsipiell.
Tilsynelatende toner det hele ned til en saksbehandler som har gjort noen kjappe vurderinger, hentet fram noe setninger i en lovtekst og heller valgt å kjøre den trygge forbudslinjen enn å gå i krigen med en klager.
Etter å ha lest gjennom lovtekster, vurdert de samme opplysningen som Datatilsynet har lagt til grunn, er det umulig å forstå at det er et svar med to streker under.
Derimot er det lett å se at det hele kun handler om et skjønn. Dårlig sådan.
